Accueil > Développement durable > Facteur 4 > Le paradoxe de Condorcet

Le paradoxe de Condorcet

revisité par le Grenelle de l’Environnement

vendredi 28 septembre 2007, par Christian Scherer

Chacun connaît le paradoxe de Condorcet.

Le Grenelle de l’environnement nous en offre une nouvelle variante.

Etape 1
L’exploitation croissante des ressources en énergie fossile menace la planète d’un
réchauffement catastrophique pour l’avenir de l’espèce humaine. Il faut donc choisir
entre :

(A) réduire brutalement, debout sur le frein, notre consommation d’énergie
(B) investir massivement dans un parc de centrales nucléaires


Si vous optez pour (A) allez en 2, si vous préférez (B) allez en 3.

Etape 2
Une réduction brutale de la consommation d’énergie entraînerait une formidable régression
dans le progrès de l’humanité, et enlèverait tout espoir à une majorité des habitants
de la planète d’atteindre un jour le niveau actuel de vie des américains.
Pour éviter ce désastre, il faut donc choisir entre :

(B) investir massivement dans un parc de centrales nucléaires
(C) continuer à investir dans un parc de centrales à énergie fossile.


Si vous optez pour (B) allez en 3, si vous préférez (C) aller en 1

Etape 3.
Le nucléaire est un énergie inquiétante. D’abord à cause des déchets
radioactifs. Et ensuite à cause des risques de dérapage vers le nucléaire
militaire. Conscient de ces dangers, vous avez le choix entre :

(A) réduire brutalement, debout sur le frein, votre consommation d’énergie
(C) continuer à exploiter les immenses ressources fossiles encore disponibles, pétrole, gaz et charbon.


Si vous optez pour (A) allez en 2, si vous préférez (C) allez en 1.

 

Lire aussi

- Les Français et le nucléaire : vers une sortie du consensus ? (20minutes)
- L’Allemagne construit des centrales au charbon pour sortir du nucléaire
- Japan’s nuclear crisis casts doubt over carbon goals (Reuters)
- Only nuclear power can replace fossil fuels (the Star)
- Nucléaire : Sarkozy devrait proposer aux ONG un Grenelle de l’énergie (le Parisien)
- Quand NKM et Besson se partagent l’énergie (Le Figaro)
- Energie et climat, ou le carré de l’hypoténuse
- Astrid, futur réacteur nucléaire de 4ème génération (Enerzine)
- Uranium : France 3 déterre un sujet sensible
- Un Grenelle à effet de serre (slate)
- L’OPEP n’exclut pas une nouvelle coupe dans sa production (al-Badri)
- Total lance une OPA sur UTS dans les sables bitumineux
- EDF, GDF Suez get OK for French EPR nuclear site (Reuters)
- Électricité et Climat par Jean-Pierre HAUET
- Le commentaire d’Hervé Favre (lavoixdunord.fr)
- Pour les Français, le nucléaire moins risqué que le réchauffement climatique (AFP)
- Energie : le scandale incontournable de l’exploitation des hydrocarbures (AgoraVox)
- QUELLES ENERGIES POUR L’AVENIR ? par Marcel Boiteux (9 octobre 2007)
- Du réchauffement climatique à l’hiver nucléaire
- Le rapport SYROTA sur les perspectives énergétiques de la France à l’horizon 2020-2050
- Le "document de travail" du Medad constate un "désaccord sur l’avenir du parc nucléaire" (Le Monde)
- Nicolas Sarkozy avait affirmé, dès mai, qu’il n’était "pas question de remettre en cause la politique nucléaire du pays".
- UK nuclear decision rekindles German phase-out debate (uk)
- Angela Merkel commence à préparer son opinion à une suspension de la sortie du nucléaire
- Nuclear power will become a major component of future clean energy supplies, according to many climate change experts.
- What caused the power crisis in California ? And who’s profiting ?
- Nuclear and CO2 storage "key" to future EU energy mix (Euractiv)
- Energie nucléaire : Nucléaire du futur (CEA)
- Nucléaire : Le réacteur de 4ème génération c’est le retour des surgénérateurs de type SuperPhénix...
- Pétrole cher : McCain appelle à construction de 45 réacteurs nucléaires (Levif.be)


Voir en ligne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parado...