La sécurité et la République

J’ai parcouru avec étonnement les réactions de l’opposition au discours que le Président a prononcé vendredi dernier à Grenoble. Cris d’orfraies et indignations surjouées, certains n’hésitant pas à dénoncer des mesures « anti-républicaines ».

Tout cela m’a rappelé les propos de la campagne électorale de 2007, lorsque les socialistes ne trouvaient rien de mieux à objecter. Trois ans plus tard, il ne me semble pas que nous vivions dans un État policier. Passons.

Une remarque, toutefois, sur la République. Depuis qu’elle existe, sous sa forme moderne, elle a toujours été pensée comme une réponse à la violence et à l’insécurité. Comment peut-on prétendre que la préservation de la sécurité soit une menace pour la République ? C’est parfaitement contradictoire. La violence délinquante et criminelle est exactement ce dont une République protège ses citoyens. Céder devant elle, ne pas la combattre, c’est accepter que la force fasse droit, que la loi du plus fort et l’état de guerre l’emportent.

Mais la France est un État de Droit où, je cite Rousseau, « l’on n’est obligé d’obéir qu’aux puissances légitimes ». Je crois que nous souhaitons tous qu’elle le reste, y compris les représentants de l’opposition ; eux aussi savent que le gouvernement légitime, lorsqu’il s’emploie à faire respecter la loi et à défendre la sécurité, protège la République.

Publié par nkm dans Coup de coeur/coup de gueule